所以比如花的钱一定要用必然能得到的方式去储存。
而保险，就是不二之选。
经常有人说，买保险收益太低了，跑不赢通货膨胀。
买的养老金，退休的时候一个月5000块钱，那购买力能有多少啊，都不值钱了，买不了几棵大白菜。事实情况如何？
保险是用来抵御通胀的吗？
如果说保险跑不赢通胀，那么你认为，过去的通胀是什么水平呢？
未来的通胀能达到多少？10%？20%？
如果你觉得未来通胀会很高，那么，为了跑赢这个通胀水平，你的预期收益要达到多少才能够呢？
你希望用什么样的方式来抵御通胀呢？
要知道，巴菲特60年间的平均收益才超过20%，已经被称为股神了。
为了达到这个收益水平，你愿意付出多少代价呢？
你愿意承受多少本金的损失呢？
到退休养老要用钱的时候，你的高收益投资能收回多少钱，是能估算到的吗？
如果当时出于一个波动低估，又正需要用钱，该怎么办呢？
高风险投资做不到的，恰恰是保险能给予的，那只有两个字：确定。确定的时间，确定的领取金额，确定可得的数字，在开始投保的时候你就已经了然于心。
这是保险的本质，就是保障。
这是任何金融产品都无法做到的。
因此，脱离功能之谈收益，是对使用工具的错配。
储蓄保险不管是年金还是增额终身寿，都是给未来的一个保障，保证养老一定有钱可花，保证孩子将来有钱可用。因为这些都是人生中必然的刚需，容不得有损失。
储蓄型保险能跑赢通胀吗？
通胀可怕吗？
不可怕，是社会经济发展的必然产物，温和的通胀是经济良性运行的基本规律。
过去三四十年，我们国家处于高速发展的时期。
根据统计数据，80年代到90年代经历了一个较高水平通货膨胀，包括2008年经济危机时期，通胀水平处于比较动荡的状态。
最近十年，随着经济的发展，通胀水平基本在2-3%的区间。
未来20年呢？不敢妄加揣测，但是80年代18%/24%的通胀水平，大概率是不会出现了。
储蓄型保险能跑赢通胀吗？用数据来说话吧。
当下第一梯队的年金、增额终身寿预定利率3.5%，20年实际收益复利IRR趋近于3.5%，相当于单利4.5%以上。
相对于目前2-3%的通胀水平，3.5%复利的保险，真的有这么低吗？一定程度上，其实能很好的抵御通胀。
这一水平的增额终身寿正在面临调整，就像2年前4.025%预定利率产品停售，这种水平的产品，以后不可能再见了。
如果让你自己去投资，你能做到3.5%复利，年化4.5%以上维持20年吗？
注意，前提是“本金安全无损失，收益刚性兑付有保证的”前提下。
保险，只是保证未来一定有钱的一个工具，让一个安全无风险、收益还不错、能提供终身现金流兼顾了一定流动性的保障型工具，还得打败通胀，未免让它承受的太多了。
更何况保险的资产传承、财务规划、债务隔离等等功能，是其他金融产品都不具备的。
股票玩了20年，终于收回本金，没人觉得它跑不赢通胀。保险20年给了超过4.5%的收益，却嫌弃它跑不赢通胀。
并且，风险投资与安全资产并不矛盾，合理的比例搭配，攻守兼备才能更好的提升家庭资产结构，安全保值做好的前提下，去跟通胀赛跑。
能跑赢通胀的，只有你自己。提升自己的赚钱能力，才能真正跑赢通胀。
愿我们都能合理运用理财工具，任何时候都有钱可花。
没有评论:
发表评论